Sarebbe un errore ritenere che il centro-destra abbia già la vittoria
Il centro-destra, sentite a me, non ha la vittoria in tasca.
Qualche ora addietro, ipotizzando uno scenario quale quello poi verificatosi, appoggiavo l’idea di Bruno Tabacci di un nuovo partito che avesse preso forma intorno alla figura di Mario Draghi.
Sentite a me che raramente ho sbagliato previsioni elettorali: se Draghi consente di organizzare una formazione politica e sceglie di guidarla, oltre il 50% dei cittadini in questo momento decisi a non votare (parlo del 60% degli aventi diritto al voto) potrebbe ripensarci e scegliere proprio questa nuova formazione che potrebbe raccogliere il 26/28 %, divenendo il primo partito d’Italia. Chi dovesse tornare a votare uscendo dall’assenteismo, lo farebbe anche per battere la Meloni che solo degli squinternati potrebbero immaginare a Palazzo Chigi.
Più ci penso più ritengo possibile il risultato. Sempre ovviamente se Draghi ci sta. Se pertanto fossi un cittadino deciso ad impegnarmi “in” politica prenderei contatto con Bruno Tabacci. Cioè Mario Draghi stesso.
Oreste Grani/Leo Rugens
AL VOTO (QUANDO SARÀ TEMPO) CON DRAGHI PREMIER CANDIDATO DEI PROGRESSISTI
Domani, 20 luglio, Mario Draghi entri in aula pronto a rappresentare la stragrande maggioranza del Paese che lo vuole, senza se e senza ma, ancora per un lungo ed adeguato periodo, alla guida,…Continua a leggere →
In tutto questo casino, con la Mummia ormai scarsamente in grado di intendere e di volere nelle mani di figuri che riemergono da oscuri passati, mi sembra che ci sia un personaggio apparentemente poco “interessante” di cui ci si dovrebbe, invece, interessare, con una biografia che, come ho evidenziato altrove recentemente, presenta alcuni spunti meritevoli di approfondimento.
Si rinvengono tracce di lui in questo blog che, però, oltre alla corte un po’ impacciata ad una bella donna e alle “origini” un po’ anacronistiche del percorso politico, forse non “mettono a fuoco” il personaggio come invece meriterebbe, stando anche alla regola del “chi ha presentato chi a chi”, soprattutto se la natura doppia del presentato induce a porsi domande sul presentatore.
Un aiuto, stando a quanto riporta questo blog, può forse venire dal mitico Tonino, che quell’ambiente lo ha frequentato con cadenza settimanale.
Senza dubbio il soggetto, nel tempo, ha saputo ben mimetizzarsi, ma adesso che potrebbe rivelarsi quello che in realtà ha dato le carte, è su di lui dovrebbero posarsi i riflettori e non sull’Elfa di Garbatella (alla “classe dirigente” che questa si porta appresso ci pensano le forze dell’ordine).
"Mi piace"Piace a 1 persona
il caldo è torrido,non ho un condizionatore ma un buon ventilatore e leggere cuculo con i suoi messaggi criptati significa il boccheggiamento:lo sapete ,auspico,la mia intelligenza è bassina: andreotti-pci comunque denominato e travestito,craxi,la merda putrefatta denominata servizi segreti,la fuga del sistema giudiziario dal cnr una delle chiavi di lettura di attività omicidarie e stragiste perchè super cretino servitore del quartetto di cui sopra che avrebbe potuto essere stroncato senza ricorrere ai pentiti ufficiali di stato;
quindi chi è la mummia ? silviuccio ??
il corteggiatore ??
Tonino è Antonio da Montenero ?
veramente ad impostare mani pulite è stato il sottoscritto con la identificazione del cnr quale super cretino della pappatoia;
se qualcuno/a vuole esercitarsi può scrivere nella settimana enigmistica
grazie
"Mi piace""Mi piace"
La famiglia alla base della Destra
ALLA RADICE DELLA SOCIETA’ LA FAMIGLIA Andando alle origini della storia dell’uomo non è pensabile un uomo astratto che si sia sviluppato singolarmente per generazioni e poi sia stato in grado di fondare una famiglia perché una cosa del genere esce fuori dalla logica e dall’immaginabile umano . Un uomo che si sia sviluppato da solo esiste solo nelle immaginarie catalogazioni di ossa che fa una certa scienza romanzata le cui approssimazioni minime “certe “ si calcolano in centinaia di migliaia di anni .Comunque sia andata all’origine della storia dell’uomo, la prima organizzazione sociale autonoma e indipendente che bisogna individuare ,autosufficiente e completa, è stata l’organizzazione familiare. In questo nucleo familiare delle origini possiamo distinguere subito delle profonde disuguaglianze tra i membri in quanto ognuno di essi era caratterizzato da funzioni diverse e da ruoli diversi all’interno dello stesso nucleo o cellula sociale . In essa possiamo distinguere una figura maschile chiamata Padre, al quale gli venivano attribuite varie caratteristiche o funzioni importanti, tra cui quello di generare e trasmettere il suo nome ai figli ; di procacciare il cibo per la sopravvivenza del nucleo , di difesa della stessa , nonché rappresentare gli interessi del gruppo sociale nella difesa o nell’affermazione della cellula nei confronti degli altri nuclei famigliari . Il Padre , quindi , esercitava un potere di guida e di comando all’interno del nucleo . Egli era affiancato da una donna chiamata Madre che , oltre a generare i figli della stirpe , aveva un ruolo importante e una funzione fondamentale per la sopravvivenza del nucleo e nell’educazione e crescita della prole . Generalmente questa compagna allevava i figli e aveva un ruolo insostituibile nel renderli autonomi nella trasmissione delle tradizioni anche dopo che loro erano in grado di riprodursi . I figli erano il frutto dell’unione di una coppia e seguivano i generanti nell’apprendere il sistema di vita o come rapportarsi con gli altri nuclei famigliari secondo le tradizioni ,questi organizzavano la vita sociale e di lavoro a secondo del tipo di ambiente in cui si vedevano collocati . Così un nucleo che viveva in una zona interna e boscosa di un territorio, per procacciarsi da vivere aveva bisogno di unirsi per andare a caccia e affrontare animali poderosi che altrimenti non avrebbe mai potuto abbattere . Questi col passare degli anni e dei secoli , formarono dei piccoli villaggi che ben presto vennero in conflitto tra loro, sia a causa della spartizione dei luoghi della caccia,sia per avere un predominio nella zona abitata , sia nella spartizione delle risorse disponibili nel territorio . Questi primi nuclei, per forza maggiore, erano caratterizzati da una grossa comunanza di vita a causa delle molteplici difficoltà che un nucleo familiare da solo non avrebbe mai potuto affrontare ed avevano più potere, all’interno di essi , i nuclei consanguinei più numerosi . Queste attività comuni al di fuori del proprio nucleo erano in genere sempre le stesse : spartizione del bottino e organizzazione della caccia , opere comuni nella costruzione e difesa dall’ambiente a volte ostile ; difesa dagli altri nuclei familiari e sociali della stessa zona . Il Padre cooperando a queste attività comuni , assicurava la sopravvivenza e il cibo al proprio nucleo e permetteva la vita alla sua discendenza. Diversa era invece l’organizzazione sociale dei nuclei famigliari delle zone desertiche o montagnose dove la stabilità era determinata non dalla caccia ma dall’allevamento di bestiame,dove altri sistemi di vita, di difesa e di etica del vivere erano tramandati . In questi nuclei molto numerosi, specialmente nel medio oriente ,era importante assicurare alle mandrie delle fonti d’acqua , difenderli dalle fiere e dai predoni . Però la vita di questi nuclei nelle opere di comunanza era più ridotta e consisteva non solo in una difesa comune delle mandrie, ma anche nello stabilire un sistema igienico-sanitario individuale e sociale per evitare epidemie distruttive, data la stabilità in ambienti caldi dove l’attività riproduttiva dei microrganismi unicellulari era molto elevata . Un sistema religioso incorporava spesso queste norme e le tramandava per mezzo della tradizione .Col passare dei secoli e dei millenni questo nucleo familiare lo troviamo sempre più allargato in organizzazioni civili territoriali composti da villaggi , borghi, città, leghe regionali, in nazioni, stati, imperi.L’organizzazione di sopravvivenza e di predominio all’interno di questi nuclei aggregati di famiglie , sempre più numerosi, tanto era possibile quanto più erano capaci di darsi leggi giuste che rispettavano la maggioranza dei nuclei familiari che li componevano. Così l’autorità che aveva il Padre nel difendere il bene comune all’interno dei nuclei era trasferita a livello di villaggio a un giudice o a uno stregone , oppure a chi manifestava maggiori abilità nella caccia, oppure a chi aveva meglio saputo difendere gli interessi del clan o del borgo nella difesa dai predoni o dai nemici storici del proprio nucleo sociale . Spesso l’unità di azione e vivacità che un capo sapeva imprimere al proprio nucleo da lui comandato era determinante alla sopravvivenza stessa di quell’ aggregazione sociale e alla propria fortuna. Con la scoperta del potere economico e militare della scrittura attraverso i millenni fu possibile l’aggregazione e l’unità di sempre maggiori nuclei all’interno di un territorio con regole comuni e tradizioni essenziali alla propria sopravvivenza. Le leghe di stati o di città erano molte , ma avevano il predominio tra esse quelle più numerose e in grado di avere norme scritte di vita comune, la trasmissione militare veloce degli ordini di un comando capace di raggiungere zone molto lontane tra loro . Un editto scritto a mille km di distanza rendeva presente il potere stesso e assicurava l’ordine e il bene comune in una determinata regione .E’ logico che man mano che aumentava l’organizzazione sociale e diveniva più numerosa una regione, era essenziale il rispetto di norme e leggi fisse sia per la convivenza delle famiglie con una giustizia imparziale, sia per l’organizzazione militare del territorio , sia per le norme igienico sanitarie da rispettare per evitare l’estinzione di una stirpe in un territorio. Così nacquero forme stabili di categorie sociali adibite a un determinato compito . Essenziale per la sopravvivenza dei nuclei era avere norme comuni di comportamento sociale nella riproduzione sessuale del nucleo, norme igienico-sanitarie, militari , da tutti accettate con le quali l’autorità governava i vari settori della vita pubblica . Non tutti gli aggregati sociali avevano norme scritte , ma quelle più evolute capirono subito l’importanza per la propria sopravvivenza, cosi come in molte mancavano le applicazioni in tutti i settori del vivere comune di norme che invece altre avevano . Caratteristica di queste norme che variavano nei modi di manifestarsi da luogo a luogo e da stirpe a stirpe , era la giustizia tra uomo e uomo , tra famiglia e famiglia , tra villaggio e villaggio, tra regione e regione , tra stato e stato . Le norme ispirate a una giustizia Terza , cioè al di sopra delle parti, scaturivano da un ragionamento giusto della stessa logica umana , spesso dettate dalla ragione consistente nel dare e nell’avere ( con una giustizia in funzione della proprie identità. Ecco che una giustizia poteva essere chiamata in forma elementare : “ occhio per occhio dente per dente “, che non era vendetta personale , ma il peso o il prezzo che l’autorità aveva per misurare un azione giusta al di sopra delle parti . Una giustizia non più personale , ma collettiva , adatta a tutti . E’ qui che l’uomo incomincia a individuare quello che sarà definito : DIRITTO NATURALE . Ecco che l’autorità del Padre di famiglia, trasferita a un’ organizzazione sociale più perfetta nello stabilire norme di convivenza e sopravvivenza buone per tutti, si rifaceva a norme valide per tutti ( katà toutos), ispirate a una giustizia naturale molto semplice ed elementare e dettate da una stessa dinamica : ciò che era giusto per tutti e ciò che bisogna fare per vivere in comune. Era la legge naturale! A ogni azione dell’uomo doveva corrispondere una norma che doveva in molti casi individuare un “ prezzo” giusto di quella determinata azione . L’autorità, che aveva anche il potere di vita o di morte , pesava le azioni umane con delle leggi che scaturivano da un ragionamento giusto della logica umana . Spesso poteva capitare che un gruppo o un nucleo di famiglie si sentiva minacciato da norme che ritenevano non frutto di una logica giusta e, magari, dopo aver manifestato le proprie ragioni , si ribellavano spaccando l’unità di vita di un aggregato sociale . Nasceva così la guerra interna e la necessità di ristabilire l’unità e l’ordine sociale minacciato dalla divisione perché non era immaginabile vivere con due ordini di azioni diverse o in opposizione tra loro e non c’entra proprio nulla la legge della giungla ,dove un animale doveva prevalere su un altro animale solo per ragioni di sopravvivevna; un uomo su un altro uomo e una classe sull’altra . Quest’ultimo esempio , quello della classe, rappresentava interessi di nuclei famigliari e sociali temporanei, che volevano avere più potere e stabilire regole o più giuste secondo la comune razionalità umana della legge del dare e dell’avere , o più vantaggiose per la propria aggregazione sociale , indipendentemente dalla logica del diritto del piu forte . Per concludere, le aggregazioni sociali che hanno avuto più successo nella storia sono state quelle che hanno saputo aggregarsi meglio attraverso norme giuste per dominare l’ambiente e dettare norme di sopravvivenza idonee al vivere sociale . Infatti quando determinati gruppi e aggregazioni erano particolarmente efficienti nell’organizzazione militare, spesso non lo erano riguardo al resto dell’organizzazione sociale ,quindi finivano per impararle dalle popolazioni che loro stesso avevano sottomesso . Utile sarebbe capire come si innesta il discorso religioso all’interno di questo contesto umano della storia dell ‘ uomo che , certamente, per avere una possibilità di appartenenza deve rifarsi proprio a quel concetto di giustizia giusta che determina la vita e gli atti degli uomini all’interno dei loro contesti sociali . c.e.
"Mi piace""Mi piace"